Mantenere il controllo quando i dati si spostano

La sovranità è una questione di controllo, oltre il luogo

Per gran parte dell'ultimo decennio il dibattito sulla sovranità si è concentrato sulla residenza dei dati: in quale paese si trovano i server e quale regione indica il contratto cloud. La residenza conta ancora, in particolare per le organizzazioni soggette al diritto svizzero o europeo in materia di protezione dei dati, ma descrive solo dove le informazioni si trovano a riposo. La sovranità pone una serie di domande più ampia su quale diritto si applica ai dati, chi gestisce l'infrastruttura, dove hanno sede gli amministratori, chi detiene le chiavi di crittografia e quali terze parti possono accedervi, come ha sostenuto Mani Nagasundaram di MariaDB su Interface a fine ottobre.

La nostra precedente analisi su che cos'è la sovranità digitale e perché nel 2026 conta di più descrive lo stesso spostamento lungo tre dimensioni, giuridica, tecnica e operativa, e ricostruisce come la domanda sia passata da dove sono archiviati i dati a chi può effettivamente leggerli, in base a quale diritto e su richiesta di chi. Il CLOUD Act statunitense resta il motivo più citato per spiegare l'importanza della dimensione giuridica, poiché consente alle autorità statunitensi di obbligare i fornitori con sede negli Stati Uniti a divulgare i dati sotto il loro controllo, indipendentemente da dove siano archiviati.

Per i responsabili della sicurezza e della compliance, la conseguenza pratica è un cambiamento nelle domande che rivolgono ai fornitori e alla propria architettura. Chiedere dove sono ospitati i dati produce rapidamente una risposta rassicurante. Chiedere chi può leggerli, e con quale autorità, ne produce una più utile e spesso rivela dipendenze che una mappa dell'hosting nasconde. Queste dipendenze si moltiplicano nel momento in cui le informazioni lasciano l'organizzazione.

Il problema dello scambio inizia ai confini dell'organizzazione

La maggior parte delle organizzazioni applica controlli ragionevoli alle informazioni riservate all'interno del proprio perimetro, con gestione delle identità, autorizzazioni basate sui ruoli e monitoraggio. Il quadro cambia quando un dossier di due diligence viene inviato a un consulente esterno, un documento relativo a un sinistro a un perito o un attestato fiscale a un cliente. Il Verizon Data Breach Investigations Report 2026, che copre gli incidenti da novembre 2024 a ottobre 2025, ha rilevato il coinvolgimento di una terza parte nel 48% delle violazioni di dati, rispetto al 30% dell'anno precedente, con un aumento del 60%. Il rischio legato ai dati affidati a terze parti è passato da voce di una checklist degli acquisti a una delle principali vie attraverso cui le informazioni riservate vengono esposte.

Il punto debole è di solito il canale. Gli allegati e-mail creano copie che il mittente non può più richiamare, e i link di condivisione generici spesso sopravvivono al rapporto commerciale per cui erano stati creati. Una volta che un documento si trova nella casella di posta di un partner, il suo proprietario ha poca visibilità su chi lo ha aperto, inoltrato o archiviato, mentre la responsabilità regolamentare resta in capo all'organizzazione che lo ha condiviso.

La condivisione sicura di file con soggetti esterni dipende quindi da proprietà che restano valide anche dopo che un documento ha lasciato l'organizzazione: un accesso legato a un'identità verificata, la possibilità di far scadere o revocare tale accesso, un registro delle attività che documenta quanto avvenuto e una crittografia che protegge il contenuto lungo il percorso. La stessa disciplina vale per la comunicazione con i clienti, dove una casella postale sicura per i clienti o un canale di recapito digitale dei documenti sostituisce l'e-mail non protetta per estratti conto e contratti. Vale anche quando i rapporti si concludono, poiché chiudere in modo pulito gli accessi quando i collaboratori lasciano l'azienda fa parte dello stesso modello di controllo.

Gli agenti IA ampliano la cerchia dei sistemi che entrano in contatto con dati riservati

L'IA agentica introduce un diverso tipo di attraversamento dei confini. Un assistente che riassume un contratto o un agente che redige una risposta a un cliente ha bisogno di accedere ai documenti sottostanti, e ogni connessione che utilizza diventa un percorso lungo il quale le informazioni riservate possono viaggiare. Il report di Verizon ha rilevato che la shadow AI, ovvero l'uso da parte dei dipendenti di servizi di IA generativa non autorizzati, è diventata la terza azione interna non dolosa più frequente nel suo set di dati sulla prevenzione della perdita di dati, con un aumento di quattro volte su base annua.

Anche gli strumenti autorizzati sollevano questioni proprie. Dal 17 aprile 2026 Microsoft 365 Copilot consente per impostazione predefinita che l'elaborazione tramite modelli linguistici per i tenant dell'UE e dell'AELS avvenga al di fuori dell'EU Data Boundary nei momenti di picco della domanda, a meno che un amministratore non disattivi l'impostazione, come spiega il nostro CISO Antonio Mecci in «Quando la vostra IA lascia il paese senza dirvelo». L'archiviazione resta dove stabilisce il contratto, mentre l'elaborazione segue la capacità disponibile.

La governance dell'IA e dei dati riservati parte da principi che il diritto della protezione dei dati richiede da tempo, tra cui la limitazione della finalità, la minimizzazione dei dati e una base giuridica chiara per il trattamento. Per gli agenti, questi principi si traducono in tre domande operative:

1. a quali informazioni può accedere l'agente e con quale identità;
2. dove vengono elaborate tali informazioni quando il modello le legge; e
3. chi detiene le chiavi che rendono il contenuto leggibile.

La terza domanda è quella che pesa di più. Quando le chiavi di crittografia restano al proprietario dei dati, una richiesta rivolta al fornitore del servizio, che provenga da un attaccante, da un'integrazione configurata male o da un'autorità straniera, restituisce solo contenuti cifrati, e un agente può lavorare unicamente con ciò che un titolare delle chiavi ha deliberatamente reso disponibile. Per questo motivo SecureSafe si basa su un'architettura zero-knowledge.

La Svizzera trasforma la sovranità in politica

Il dibattito svizzero mostra con quale rapidità il tema stia passando dal principio agli acquisti pubblici. Nel dicembre 2025 il Consiglio federale ha fatto della sovranità digitale uno dei tre temi prioritari della Strategia Svizzera digitale 2026, accanto al ruolo della Svizzera come Stato ospite digitale e all'introduzione dell'Id-e. Il suo rapporto sulla sovranità digitale definisce il concetto come la capacità di controllo e di azione nello spazio digitale di cui lo Stato ha bisogno per adempiere ai propri compiti.

L'attuazione è seguita nel corso del 2026. A settembre la Cancelleria federale ha avviato un programma dedicato al software sovrano per le postazioni di lavoro, per verificare se strumenti open source possano coprire le funzioni d'ufficio essenziali dell'Amministrazione federale, e a ottobre lo ha designato progetto chiave. Il 20 ottobre l'Ufficio federale dell'informatica e della telecomunicazione ha pubblicato il bando per la Swiss Government Cloud, con un volume massimo di 7 miliardi di franchi su 14 anni, secondo Swiss IT Magazine.

Un secondo sviluppo illustra perché il luogo di hosting risolve solo una parte della questione. Il 28 ottobre il Consiglio federale ha adottato una soluzione transitoria che consente ai fornitori svizzeri di ottenere un'autorizzazione speciale per consegnare prove elettroniche direttamente alle autorità di perseguimento penale dell'UE, compresi i dati archiviati in Svizzera, al fine di risolvere un conflitto tra le norme UE sulle prove elettroniche e il diritto penale svizzero, come riportato da Swiss IT Magazine. La misura è formale e limitata nel tempo, e sottolinea che l'hosting dei dati in Svizzera indica dove si trovano le informazioni, mentre le regole di accesso e il controllo delle chiavi determinano chi può leggerle.