Die Kontrolle behalten, wenn Daten im Austausch sind

Souveränität ist eine Frage der Kontrolle, über den Standort hinaus

Während des grössten Teils des vergangenen Jahrzehnts drehte sich die Souveränitätsdebatte um Datenresidenz: in welchem Land die Server stehen und welche Region der Cloud-Vertrag nennt. Die Residenz ist nach wie vor wichtig, besonders für Organisationen, die dem schweizerischen oder europäischen Datenschutzrecht unterstehen, sie beschreibt jedoch nur, wo Informationen im Ruhezustand liegen. Souveränität stellt weitergehende Fragen: welches Recht auf die Daten anwendbar ist, wer die Infrastruktur betreibt, wo die Administratoren sitzen, wer die Verschlüsselungsschlüssel hält und welche Dritten darauf zugreifen können, wie Mani Nagasundaram von MariaDB Ende Oktober in Interface ausführte.

Unsere frühere Analyse dazu, was digitale Souveränität ist und warum sie 2026 wichtiger wird, beschreibt dieselbe Verschiebung entlang dreier Dimensionen, der rechtlichen, der technischen und der operativen, und zeigt, wie sich die Frage vom Speicherort der Daten dahin verlagert hat, wer sie tatsächlich lesen kann, nach welchem Recht und auf wessen Verlangen. Der US CLOUD Act bleibt der meistgenannte Grund für die Bedeutung der rechtlichen Dimension, da er US-Behörden erlaubt, in den USA ansässige Anbieter zur Herausgabe von Daten unter ihrer Kontrolle zu verpflichten, unabhängig davon, wo diese Daten gespeichert sind.

Für Verantwortliche in Sicherheit und Compliance ändern sich damit ganz praktisch die Fragen, die sie Anbietern und der eigenen Architektur stellen. Die Frage, wo Daten gehostet werden, liefert schnell eine beruhigende Antwort. Die Frage, wer sie lesen kann und mit welcher Befugnis, liefert eine nützlichere und deckt oft Abhängigkeiten auf, die eine Hosting-Übersicht verbirgt. Diese Abhängigkeiten vervielfachen sich in dem Moment, in dem Informationen das Unternehmen verlassen.

Das Austauschproblem beginnt an der Grenze des Unternehmens

Die meisten Organisationen verfügen innerhalb ihres eigenen Perimeters über angemessene Kontrollen für vertrauliche Informationen, mit Identitätsmanagement, rollenbasierten Berechtigungen und Monitoring. Das Bild ändert sich, wenn ein Due-Diligence-Dossier an einen externen Berater geht, ein Schadendokument an einen Schadenexperten oder ein Steuerausweis an einen Kunden. Der Verizon Data Breach Investigations Report 2026, der Vorfälle von November 2024 bis Oktober 2025 abdeckt, stellte bei 48 % der Datenschutzverletzungen die Beteiligung einer Drittpartei fest, gegenüber 30 % im Vorjahr, ein Anstieg um 60 %. Datenrisiken durch Dritte haben sich von einem Punkt auf der Beschaffungscheckliste zu einem der Hauptwege entwickelt, über die vertrauliche Informationen offengelegt werden.

Die Schwachstelle ist meist der Kanal. E-Mail-Anhänge erzeugen Kopien, die der Absender nicht mehr zurückholen kann, und generische Freigabelinks überdauern oft die Geschäftsbeziehung, für die sie erstellt wurden. Liegt ein Dokument erst einmal im Postfach eines Partners, hat sein Eigentümer kaum Einblick, wer es geöffnet, weitergeleitet oder abgelegt hat, während die regulatorische Verantwortung bei der Organisation bleibt, die es geteilt hat.

Sicheres Filesharing mit externen Parteien hängt deshalb von Eigenschaften ab, die auch dann wirksam bleiben, wenn ein Dokument das Unternehmen verlassen hat: Zugriff, der an eine verifizierte Identität gebunden ist, die Möglichkeit, diesen Zugriff ablaufen zu lassen oder zu widerrufen, ein Aktivitätsprotokoll, das festhält, was geschehen ist, und Verschlüsselung, die den Inhalt unterwegs schützt. Dieselbe Disziplin gilt für die Kundenkommunikation, bei der ein sicheres Kundenpostfach oder ein Kanal für die digitale Dokumentenzustellung ungeschützte E-Mails für Kontoauszüge und Verträge ersetzt. Sie gilt auch, wenn Beziehungen enden, denn den Zugriff beim Austritt von Mitarbeitenden sauber zu beenden, gehört zum selben Kontrollmodell.

KI-Agenten vergrössern den Kreis der Systeme, die vertrauliche Daten berühren

Agentische KI bringt eine andere Art der Grenzüberschreitung mit sich. Ein Assistent, der einen Vertrag zusammenfasst, oder ein Agent, der eine Kundenantwort entwirft, benötigt Zugriff auf die zugrunde liegenden Dokumente, und jede Verbindung, die er nutzt, wird zu einem Pfad, auf dem vertrauliche Informationen wandern können. Laut Verizon-Report ist Schatten-KI, also die Nutzung nicht autorisierter generativer KI-Dienste durch Mitarbeitende, in seinem Datensatz zur Data Loss Prevention zur dritthäufigsten nicht böswilligen Insider-Handlung geworden, mit einer Vervierfachung gegenüber dem Vorjahr.

Auch genehmigte Tools werfen eigene Fragen auf. Seit dem 17. April 2026 erlaubt Microsoft 365 Copilot standardmässig, dass die Verarbeitung durch Sprachmodelle für Tenants in der EU und der EFTA bei Spitzenlast ausserhalb der EU Data Boundary stattfindet, sofern ein Administrator die Einstellung nicht deaktiviert, wie unser CISO Antonio Mecci in «Wenn Ihre KI das Land verlässt, ohne es Ihnen zu sagen» erläutert. Die Speicherung bleibt dort, wo der Vertrag es vorsieht, während die Verarbeitung der verfügbaren Kapazität folgt.

Die Governance von KI und vertraulichen Daten beginnt mit Grundsätzen, die das Datenschutzrecht seit Langem verlangt, darunter Zweckbindung, Datenminimierung und eine klare Rechtsgrundlage für die Bearbeitung. Für Agenten übersetzen sich diese Grundsätze in drei operative Fragen:

1. auf welche Informationen der Agent zugreifen kann und unter wessen Identität,
2. wo diese Informationen verarbeitet werden, wenn das Modell sie liest, und
3. wer die Schlüssel hält, die den Inhalt überhaupt lesbar machen.

Die dritte Frage wiegt am schwersten. Bleiben die Verschlüsselungsschlüssel beim Dateneigentümer, liefert eine Anfrage an den Dienstleister, ob sie von einem Angreifer, einer fehlkonfigurierten Integration oder einer ausländischen Behörde stammt, nur verschlüsselte Inhalte, und ein Agent kann nur mit dem arbeiten, was ein Schlüsselinhaber bewusst freigegeben hat. SecureSafe basiert aus genau diesem Grund auf einer Zero-Knowledge-Architektur.

Die Schweiz macht Souveränität zur Politik

Die Schweizer Debatte zeigt, wie schnell sich das Thema vom Grundsatz zur Beschaffung bewegt. Im Dezember 2025 machte der Bundesrat die digitale Souveränität zu einem von drei Fokusthemen der Strategie Digitale Schweiz 2026, neben der Rolle der Schweiz als digitaler Gaststaat und der Einführung der E-ID. Sein Bericht zur digitalen Souveränität definiert den Begriff als die Kontroll- und Handlungsfähigkeit im digitalen Raum, die der Staat zur Erfüllung seiner Aufgaben benötigt.

Die Umsetzung folgte im Laufe des Jahres 2026. Im September lancierte die Bundeskanzlei ein Programm für souveräne Arbeitsplatzsoftware, das prüft, ob Open-Source-Werkzeuge zentrale Bürofunktionen für die Bundesverwaltung abdecken können, und im Oktober erklärte sie das Programm zum Schlüsselprojekt. Am 20. Oktober eröffnete das Bundesamt für Informatik und Telekommunikation die Ausschreibung für die Swiss Government Cloud mit einem maximalen Volumen von 7 Milliarden Franken über 14 Jahre, wie Swiss IT Magazine berichtet.

Eine zweite Entwicklung zeigt, warum der Hosting-Standort nur einen Teil der Frage klärt. Am 28. Oktober verabschiedete der Bundesrat eine Übergangslösung, mit der Schweizer Anbieter eine Sonderbewilligung erhalten können, um elektronische Beweismittel direkt an Strafverfolgungsbehörden in der EU herauszugeben, einschliesslich in der Schweiz gespeicherter Daten. Damit soll ein Konflikt zwischen den E-Evidence-Regeln der EU und dem Schweizer Strafrecht gelöst werden, wie Swiss IT Magazine berichtete. Die Massnahme ist formell geregelt und befristet, und sie unterstreicht, dass Schweizer Datenhosting beantwortet, wo Informationen liegen, während Zugriffsregeln und Schlüsselkontrolle darüber entscheiden, wer sie lesen kann.